Тогда напрасно Вы прибегнете к злословью

 Судьи и присяжные не могут критически относиться к экспертизе, для понимания оснований которой требуется целый ряд лет научных занятий. Им остается только следовать авторитетному указанию экспертов. Суд самостоятелен в выборе экспертов. Но раз последние выбраны, судья следует за ними, как слепой за поводырем.   Л.Е.Владимиров, 1896г.

      В России не существует человека, которого обошла бы своим вниманием судебная экспертиза. Одного побили, второго ограбили, третьего оскорбили или обманули. Даже тому, кому просто повезло и его ни разу не изнасиловали, к окончанию жизненного пути не миновать холодильной камеры судебного морга. Потребности в экспертизе не ограничены частными интересами. Так, непризнание советскими экспертами очевидного факта, что расстрел многих тысяч интернированных польских офицеров в Катыни произведен войсками НКВД, на протяжении многих десятилетий являлось основной причиной напряженных отношений нашей страны с Польшей. Заведомо ложное экспертное заключение в этом случае сыграло огромную историческую роль в международном праве, включая формирование недоверия и скептического отношения к нашей судебной медицине со стороны зарубежных коллег.

  В большинстве западных стран существуют разные формы экспертизы, общим принципом которых является состязательность. Форма экспертизы, основанная на чистой состязательности, создана во Франции в конце XIX века. В деле участвуют два эксперта: один назначается следственными органами, другой приглашается обвиняемым. Оба эксперта формально наделяются равными правами и вместе проводят исследование. В случае разногласий между ними им предоставляется право пригласить третьего эксперта, который будет являться арбитром. Вторая форма представляет собой так называемый институт технических советников. Любой из сторон предоставляется право приглашения за свой счет технического советника, который знакомится с заключением эксперта. При необходимости такой советник может просить разрешения на производство повторных исследований.

  Первые ростки цивилизованной экспертизы появляются и у нас. Совсем недавно в мировом суде Советского района (судья Рязанова) слушалось показательное в этом отношении дело. Один гражданин (пусть будет Петров) ударил другого (пусть будет Сидоров). А может, не ударил. Может, Сидоров, будучи в изрядном подпитии, сам упал и ударился головой. Только после этого Сидоров попал в больницу, где сердобольные доктора решили, что у него образовался перелом костей черепа. А может, не образовался. Поскольку на рентгеновском снимке практически ничего не видно. У докторов – собственный интерес: одно дело – вылечить больного с легким сотрясением (вроде, невелика доблесть) и совсем другое – поднять на ноги пострадавшего с тяжелой черепно-мозговой травмой. Не мудрствуя лукаво, остановились на переломе. Потом, ясное дело, история болезни поступила на экспертизу. А эксперт, по молодости (а может, по наивности или какой другой причине), доверился коллегам и определил Сидорову тяжкий вред здоровью. Одна из самых серьезных статей в Уголовном кодексе. Не хочется Петрову остаток дней проводить за решеткой. Нашел другого эксперта. Другой говорит, что, мол, нет никакой черепно-мозговой травмы. Одна сплошная мистификация. Удивилась, конечно, судья Рязанова и назначила еще одну, теперь уже комиссионную, экспертизу. Третья экспертиза ни в какую не хочет отказываться от черепно-мозговой травмы. Только перелом у Сидорова нашла уже не на затылке, как в первый раз, а на лбу. Еще больше удивилась Рязанова и вызвала предыдущих экспертов. Покажите нам, наконец, на рентгеновском снимке, что это за перелом такой: нынче здесь, завтра – там. Ну, прямо, чистая Франция с ее тамошними состязательными процессами. Собрали в зале мирового суда самых авторитетных рентгенологов. Хватит по темным кабинетам прятаться. И так и сяк вертели снимки – нет при дневном свете переломов, хоть тресни. А на нет, как говорится, и суда нет. Молодец судья. Молодая, да ранняя. По внутреннему рейтингу, который мы взялись составлять для судейского корпуса, отработала на полновесные пять баллов. Рейтинг этот и впредь собираемся  озвучивать. Судьи, конечно, не рентгенологи, но у иных методы работы тоже полезно вытащить на свет божий. Для их же пользы. P.S. На последнем заседании отказался потерпевший Сидоров от своего заявления. Понял, что с судом шутки плохи.

Начальник лаборатории судебной экспертизы «СТЭЛС»

А.Ю.Власов