Заключение №5

Заключение экспертов. Изготовлено 03-22.02.2010г. по определению Федерального судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска.

 

Ключевые фразы: Текст заключения на докторскую диссертацию гр.Т. и письмо ректора ГОУ ВПО от 08.12.08 на имя председателя диссертационного совета гр.Ф. содержат негативные утверждения о личности и деятельности гр.Т. К такого рода утверждениям относятся признаки порочащих сведений (обвинение гр.Т. в неэтичном поведении и нарушении действующего законодательства, а именно в нарушении авторских прав других лиц). - Т. приписывает руководство кандидатской диссертацией М.А. Б. исключительно себе » (с.2 выписки); данные работы  Т. заимствованы из диссертации М. без ссылки на последнюю, в других источниках эти данные не публиковались, поскольку являются предметом патентования» (с.3 выписки); Т. грубо нарушает авторские права своих соавторов, прежде всего  П.(с.4 выписки); Диссертация написана с нарушением основополагающих норм этики и принципов научного сотрудничества и соавторства» (с.5 выписки). Данные высказывания относятся к событийным (фактуальным), то есть проверяемым на предмет соответствия действительности, выражены в категоричной утвердительной форме  без признаков субъективной модальности. Обвинение в нарушении норм этики и закона умаляет честь и достоинство Т. и наносит ущерб ее профессиональной репутации, а потому оно должно быть либо доказано распространителем, либо, в случае недоказанности, признано порочащим и опровергнуто. Использование текста заключения на докторскую диссертацию истца Т. (выписка из протокола № 4 заседания кафедры химии ГОУ от 03.12.08) служит не просто выражением мнения и оценки, но нацелено на передачу сведений, сообщения о фактах, в том числе, с учетом: составления выписки из протокола в трех экземплярах, один из которых передан в диссертационный совет при Томском политехническом университете (письмо от 04.12.08г. за № 4 176/68-01); письма ректора ГОУ Г. от 08.12.08 исходящий на имя председателя диссертационного совета при Томском политехническом университете Ф. В тексте заключения на докторскую диссертацию Т. (выписка из протокола № 4 заседания кафедры химии ГОУ) и в письме ректора ГОУ Г. от 08.12.08 на имя председателя диссертационного совета при Томском политехническом университете Ф. содержатся сведения и утверждения о совершении Т. противоправных действий, нечестного поступка, о направленном, неправильном, неэтичном поведении в научной деятельности, а также нарушении научной (деловой) этики и обычаев, принятых в научной среде. Подтверждения этой позиции при исследовании текста диссертации Т. не установлено. Содержащаяся в вышеуказанном заключении и письмах ректора негативная информация (сведения, утверждения), о Т., ее поступках, воспринимается как информация (утверждения) порочащая, чернящая доброе имя, задевающая честь и достоинство Т. Восприятие читателем (слушателем) подобной информации (утверждения) относятся к категории негативных. В указанном заключении (письмах ректора) имеются отрицательные утверждения в адрес личности и деятельности Т., подрывающие ее престиж в глазах окружающих (членов трудового коллектива , обучающихся), и наносящие ущерб уважению к самой себе. Лингво - стилистический анализ вышеуказанного заключения и писем ректора, подтверждает, что содержащиеся в них негативные утверждения, умаляют деловую (научную), репутацию Т. Содержащиеся в вышеуказанном заключении и письмах ректора негативные утверждения поддаются проверке на истинность и не соответствуют истинному положению дел, за исключением упрека, предъявляемого Т. в отношении использования устаревших литературных источников. В то же время, сложившаяся практика доработки диссертации по подобным основаниям, свидетельствует о том, что подобные дефекты достаточно легко устранимы и не являются основанием для негативной оценки качества и научной значимости исследования в целом и не могут служить непреодолимым препятствием для представления диссертации к публичной защите. Восприятие содержащихся в письмах ректора и заключении негативных утверждений (сведений) необходимо рассматривать по отношению к целевой аудитории (научной среде), вне зависимости от воспитания и духовных ценностей, исповедуемых указанной категорией людей. На характер восприятия содержащихся в заключении и письмах ректора негативных утверждений (сведений) влияют, в первую очередь, факторы, связанные с научной недобросовестностью соискателя, носящие в глазах членов научного сообщества порочащий характер. Каких-либо индивидуальных особенностей личности истицы Т., влияющих (повышающих степень ее нравственных страданий в связи с содержащимися в заключении на докторскую диссертацию и письмах ректора негативных утверждений) по сравнению с соответствующей нормальной реакцией на подобные негативные сведения у любого другого соискателя ученой степени, членами экспертной комиссии не усматривается. Комиссия также не видит необходимости в очном психологическом тестировании Т. Психологическое благополучие Т. подверглось умалению в результате публичного оглашения негативных сведений, содержащихся в заключении на докторскую диссертацию и письмах ректора ГОУ. Данное умаление должно было вызвать у, Т. психологические реакции в виде нравственных переживаний, страданий и других негативных эмоций в виде унижения, чувства обиды, снижения личной самооценки и авторитета в глазах уважающих ее людей. Между умалением психологического благополучия Т. и негативными, порочащими утверждениями (сведениями), содержащимися в заключении на докторскую диссертацию и письмах ректора ГОУ, имеется прямая причинная связь. В представленном материале отсутствуют инвективные (оскорбительные) языковые средства в их общепринятом понимании на бытовом уровне. В то же время в тексте заключения на докторскую диссертацию Т. – протоколе от  03.12.08г. заседания кафедры химии ГОУ содержатся слова и выражения, порочащие, негативные, задевающие честь и достоинство Т. в профессиональной среде. В тексте экспертного заключения от 03.12.08г. кафедры химии ГОУ по научному исследованию Т. не содержится бранных слов и выражений, а также словесных конструкций с оскорбительным значением или оскорбительной эмоциональной окраской, безусловно воспринимаемых как таковые на бытовом уровне. Согласно Постановлению Правительства № 74 от 30.01.02г. «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и положения о порядке присуждения ученых степеней» (в редакции от 12.08.2003 № 490, от 20.04.2006 №227, от 04.05.2008 №330, от 02.06.2008 №424), организация, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель, проводит предварительную экспертизу диссертации и дает по ней заключение, в котором, на основании полученных автором результатов, изложенных в диссертации, оценивается степень достоверности, проведенных исследований, дается оценка новизне, практической значимости, ценности научных работ соискателя, специальности, которой соответствует диссертации, полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем. Согласно сложившейся практике подобных апробаций присутствие соискателя на предварительном обсуждении диссертации является обязательным. В представленных документах не усматривается, что соискатель Т. принимала личное участие в кафедральном заседании, итогом которого явилось написание заключения по ее диссертационной работе. По остальным позициям формальные требования, предъявляемые к тексту экспертного заключения от 03.12.08г. кафедры химии ГОУ по научному исследованию Т. соблюдены.