А судьи кто?

   Судейское сообщество является одной из самых закрытых каст не только в нашей стране. Наверное, на данном этапе развития общества, это и правильно. Чем меньше у судьи контактов с внешним миром, тем меньше соблазн и возможность выполнения пожеланий третьих лиц при постановке приговора или иного решения. Правда, как у нас нередко случается, эта закрытость приобрела гипертрофированную форму.

  Вспомним Библию: «Усмотри из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть. Пусть судят они народ во всякое время».

  Согласно действующему Кодексу судейской этики (пункт 3.2), общественное мнение не должно влиять на решение судьи. В самом деле, коллективное мнение далеко не всегда безопасно и объективно. Вспомним недавнее решение присяжных, оправдавших людей, покушавшихся на Чубайса. При наличии, казалось бы, неопровержимых доказательств вины. После того, как полковник Квачков публично озвучил весьма спорную, но не лишенную оригинальности позицию о том, что убить Чубайса – это не преступление, решение любого состава присяжных по его делу стало заведомо предопределено. А если бы суд проходил без участия присяжных, полковник с такой же неизбежностью получил бы свои 10 лет и уже пилил дрова в Свердловской области. 

  Судья не вправе выступать в прессе и критиковать профессиональные действия своих коллег. Судья не может публично выражать свои политические взгляды. Слепая Фемида в нашей стране стала еще и глухонемой.

  В деятельности по осуществлению правосудия, согласно ст. 120 Конституции РФ, судьи никому не подотчетны. То есть, Конституция гарантирует суду монопольное право на истину путем превращения его в священную корову, которая находится вне критики. Это одно из величайших завоеваний демократии, но в то же время, только один ее фрагмент. Краеугольным камнем демократии, как известно, является свобода слова. Конституция вкупе с Кодексом судейской этики рисуют нам облик идеального судьи. То есть, того самого, библейского: честного и порядочного (без этого невозможна никакая интеллектуальная деятельность), а также  вежливого, терпимого и тактичного. Уважительно относящегося ко всем участникам судебного разбирательства и ненавидящего корысть.

  В то же время, судья – сын своего народа. А главной ценностью нашего народа давно уже стали либо деньги, либо власть. Профессионализму в такой обстановке не место и он неизбежно и закономерно утратил свое значение.

  Суды в России открыто позиционируют себя как часть исполнительной власти. И совершенно искренни в этом заблуждении, даже не пытаясь вникнуть в его философскую несостоятельность. Между тем, в правильном понимании, власть – это прежде всего атрибут государственного репрессивного аппарата, обеспечивающего общественный порядок. Любые другие формы человеческой деятельности тоже обладают некими внешними атрибутами власти. Так, во власти гинеколога при производстве аборта всегда лежит принятие решения о том, будет ли женщина в будущем обладать способностью к деторождению. В рамках власти шиномонтажной мастерской находится решение вопроса о правильности накачки колес, в одном из которых можно, например, смириться с несколько меньшим давлением. Оборотной (и привлекательной) стороной любой власти неизбежно является садизм. Садист получает удовлетворение не только от того, что мучает других людей физически, но также и от того, что мучает людей психологически – оскорбляет, унижает, третирует и всячески дает им чувствовать свою власть над ними. 

При наличии врожденной склонности к садизму, он, в свою очередь, формирует маниакальную жажду власти, сопряженную с манией величия. И является одним из побудительных мотивов для работы в правоохранительных органах. Почему в современной России практически отсутствуют оправдательные приговоры? Ведь всем известно, что органы предварительного следствия сплошь и рядом не проявляют достаточной объективности. На то они и органы власти, чтобы держать подданных в страхе и беспрекословном подчинении начальству. А вот суд по определению должен быть беспристрастным. Иначе он уже не суд, а как раз та самая ветвь власти, не вызывающая доверия и уважения.

  На самом деле, все обстоит не так уж плохо. Только единичные экземпляры демонстрируют в ходе судебного процесса откровенное хамство и бесцеремонное игнорирование очевидных фактов. Огромное число судей во всех отношениях могут быть образцом для подражания. Есть и вдумчивость, и дотошность, и интеллект. Если устранить военно-феодальную иерархию, сложившуюся в судах, эта категория служителей Фемиды вполне в состоянии выносить оправдательные приговоры. Или такие приговоры, после которых обращение к судье «ваша честь» в самом деле будет искренним. Идущим от сердца. 

  В последней редакции Кодекса не закреплено положение о декларировании доходов судьи. Делегаты судейского съезда отклонили это предложение практически единогласно. А зря. Как известно, маленькая ложь рождает большое подозрение. 

                                  Начальник лаборатории судебной экспертизы «СТЭЛС»

                                                                                                                          А.Ю.Власов