Прошу встать, суд идет!

   В августе 2007 года в Калининском суде г. Челябинска по одному из уголовных дел было принято совершенно беспрецедентное решение.Прокурор, поддерживающий обвинение в судебном заседании по факту убийства и нанесения тяжких телесных повреждений, первоначально рекомендовал назначить убийце 2 года лишения свободы. После того, как был озвучен приговор, зрители подумали, чтоослышались: 16 лет колонии строгого режима. Мы попросили прокомментировать этот случай начальника Челябинской лабораториисудебной экспертизы «СТЭЛС», Власова А. Ю.

  Александр Юрьевич, с чем связана такая фантастическая разница в сроках: прокурор просит 2 года, а судья назначает 16? Согласитесь, что этому должны быть какие-то необыкновенно веские причины.

  На самом деле, ничего необыкновенного в таком повороте событий нет. Вкратце объясню фабулу дела. Некий молодой человек, по складу характера и раньше характеризовавшийся демонстративной агрессивностью и склонностью к противоправным действиям, однажды явился домой к своей знакомой девушке, которая, судя по всему, не ждала его с распростертыми объятиями. Девушка, хоть ей и было всего 18 лет, со всеми полагающимися этому возрасту достойными атрибутами (красавица, студентка, отличница, спортсменка) дала решительный отпор незваному гостю. Конфликт перерос в ссору, в процессе которой наш «герой» достал нож и нанес потерпевшей больше 60 ударов. Родственница девушки, проживавшая в той же квартире и пытавшаяся воспрепятствовать совершению убийства, тоже получила свои 12 проникающих ножевых ран (правда, осталась жива). После этого убийца выбросил девушку с шестого этажа, и через некоторое время выпрыгнул следом, точно угодив ногами на лежащее внизу тело, и не получив, практически, никаких повреждений. Его задержание состоялось только через 5 лет далеко за пределами области.

  Ничего себе прыжок! Весьма похоже на то, что это могло быть следствием запоздалого раскаяния с попыткой самоубийства, хоть и неслишком удачной.

  Следуя именно такой логике, на предварительном следствии и экспертиза пошла по неверному пути. Стационарное освидетельствование, проведенное в Москве, в авторитетном учреждении, известном всем под названием института имени Сербского, закончилось квалификацией убийства, как совершенного в состоянии аффекта. Основаниями к такому выводу послужили два обстоятельства: незаурядность поступка (прыжок с шестого этажа) и то, что судебно-медицинский эксперт при вскрытии трупа девушки расценил свыше 20 ножевых ран, как нанесенные уже после наступления ее смерти. То бишь, преступник не контролировал свои действия, сведенные к простому автоматизму. А убийство, совершенное в состоянии аффекта, предусматривает наказание, во много раз меньшее, чем обычное преступление. Отсюда и просьба прокурора о назначении всего двух лет лишения свободы.

  Александр Юрьевич, зная, чем закончилось дело, можно предположить, что суд не согласился с решением московской экспертизы. А, каквы сами сказали, авторитет института имени Сербского, который, фактически, является последней и наивысшей инстанцией в психиатриии психологии, для судов обычно является непререкаемым.

  Только не в теперешнем случае. Уже в ходе судебного заседания мы провели повторную экспертизу и обнаружили следующее. Во-первых, судебный медик при вскрытии допустил серьезную ошибку. Все ножевые ранения, на самом деле, были причинены при жизни девушки. Никаких посмертных ранений нет. Поэтому множественность ударов свидетельствует вовсе не о том, что они наносились в каком-то полубессознательном состоянии, а всего лишь о том, что убийца упорно и настойчиво пытался довести до конца свой преступный замысел. Более того, и к моменту выбрасывания тела из окна, девушка еще была жива. А теперь о психологическом аспекте экспертизы. В самом деле, не каждый человек решится на такой отчаянный поступок – прыжок с шестого этажа. Однако, при ближайшем рассмотрении, и этому находятся разумные объяснения. За дверью квартиры уже были слышны крики собравшихся соседей, возгласы: «Милиция, помогите!» То есть, путь к бегству с места преступления через дверь, для убийцы, фактически, был отрезан. Решившись на рискованный прыжок с шестого этажа, он отчетливо понимал, что это, как раз, единственная возможность скрыться. Необходимо учитывать и то, что преступник является мастером спорта по боксу и кик-боксингу. И то, что заведомо недоступно многим, для него как раз не составляет чрезвычайной угрозы. На этом основании, а также с учетом множества других признаков, разглашать которые в открытой печати я не имею права, повторное исследование челябинских экспертов решительно отвергло наличие аффекта.

  Значит, в конечном итоге на рассмотрение суда было представлено два варианта: убийство в состоянии аффекта, за который ратовалинститут имени Сербского и ваше заключение, по которому действия молодого человека следовало расценить, как умышленное убийствопри отягчающих обстоятельствах?

  Совершенно верно. Правда, заключение не только мое. В экспертизе принимала участие психолог нашей лаборатории, еще совсем молодой, но уже подающий большие надежды, специалист, Ирина Романова. В правильном построении выводов есть и ее большая заслуга. Исключительную настойчивость в поисках справедливого решения проявил адвокат Сергей Лесник. Несмотря на скептические замечания коллег, что еще никому не удавалось оспорить заключение института Сербского, он сумел добиться поставленной  цели. И, конечно, надо отметить незаурядную грамотность, объективность и, не побоюсь сказать, определенное гражданское мужество судьи Калининского суда Тибелиуса, который, взвесив все «за» и «против», пришел к выводу, что московские психологи оказались не правы. Это – образец блестящего судебного решения, на которое стоит равняться многим.